Chaque journée sur un chantier est composée de centaines de petites étapes.
Un matériau est livré. Une phase est achevée. Un technicien communique une modification. Une entreprise extérieure doit recevoir un nouveau document. Le chef d’équipe signale un problème. Une décision prise sur le terrain doit parvenir au bureau.
Une étape isolée peut durer quelques minutes seulement.
Le problème apparaît lorsque plus personne ne sait avec certitude qui devait faire quoi, quel document était lié à la décision et où l’information est restée.
C’est ainsi que la productivité diminue sans événement majeur et visible.
Pas nécessairement parce qu’une équipe travaille lentement, mais parce que des personnes compétentes doivent interrompre leur travail pour chercher, demander, vérifier, renvoyer et reconstituer.
La productivité sur chantier dépend donc aussi de la qualité avec laquelle les documents, les responsabilités et les informations circulent dans le projet.
Améliorer ce flux ne signifie pas multiplier les procédures sur le chantier.
Il s’agit de faire en sorte que chaque étape importante laisse une trace suffisamment simple pour être réellement utilisée.
La productivité ne se perd pas seulement lorsque quelqu’un cesse de travailler
Nous pensons souvent à la productivité en termes de mètres carrés réalisés, d’heures consacrées par une équipe ou de capacité à respecter le planning.
Ce sont des indicateurs importants.
Mais il existe aussi un temps beaucoup moins visible.
C’est le temps consacré à :
- chercher un document ;
- vérifier quelle est la bonne version ;
- téléphoner pour savoir qui doit approuver quelque chose ;
- redemander une information déjà envoyée ;
- reconstituer une modification intervenue plusieurs semaines auparavant ;
- transférer manuellement des données entre différents outils ;
- comprendre pourquoi une phase n’a pas suivi le planning prévu.
Le RICS Construction Productivity Report 2026, fondé sur près de 3 000 professionnels dans cinq régions du monde, montre que le scheduling, le sequencing et la coordination sont considérés comme des facteurs à fort impact sur la productivité dans quatre des cinq régions analysées.
La gestion de chantier apparaît également comme un élément important.
Le message est important : la productivité ne se résume pas à la vitesse d’exécution. Elle tient aussi à la capacité à coordonner correctement le travail.
Quelles étapes ne devraient pas dépendre uniquement de la mémoire
Tout ce qui se passe sur un chantier ne doit pas nécessairement être formalisé par une procédure complexe.
Mais certaines étapes méritent de laisser une trace identifiable.
Par exemple :
- livraison de matériaux importants ;
- réception de documents techniques ;
- modifications de conception ;
- modifications ayant un impact sur les coûts ou les délais ;
- problèmes nécessitant une action corrective ;
- décisions impliquant plusieurs entreprises ;
- transferts de responsabilité opérationnelle.
Le critère peut être simple :
Si, dans trois mois, nous pouvons avoir besoin de savoir ce qui s’est passé, qui a décidé et quelle information a été utilisée, cette étape devrait laisser une trace.
Cela ne signifie pas transformer chaque conversation en compte rendu.
Il s’agit de distinguer une communication temporaire d’une décision qui modifie réellement le projet.
Une responsabilité peu claire génère toujours une nouvelle question
« Qui doit s’en occuper ? »
Chaque fois que cette question se pose, quelqu’un doit interrompre son travail pour obtenir une réponse.
Une organisation simple devrait clarifier au moins quatre éléments pour les principaux processus :
- qui exécute ;
- qui vérifie ;
- qui peut approuver ;
- qui doit être informé.
Des matrices complexes ne sont pas nécessairement nécessaires pour chaque activité quotidienne.
Il faut toutefois éviter les situations dans lesquelles cinq personnes pensent que quelqu’un d’autre doit intervenir.
Il est également important de distinguer une responsabilité opérationnelle interne des éventuelles responsabilités juridiques ou professionnelles.
Attribuer un rôle dans un logiciel ne crée ni ne modifie automatiquement les responsabilités prévues par la loi, le contrat ou la mission professionnelle.
Un document n’est utile que si nous savons lequel utiliser
L’un des problèmes les plus fréquents n’est pas l’absence du fichier.
C’est l’abondance de fichiers.
La même information peut se trouver :
- dans le dossier cloud ;
- dans l’e-mail du technicien ;
- sur le téléphone du responsable ;
- imprimée sur le chantier ;
- dans le système d’une autre entreprise.
La solution n’est pas nécessairement d’interdire tous ces outils.
Il faut toutefois disposer d’une source officielle identifiable.
La ISO 19650-1, toujours en vigueur en 2026 alors qu’une nouvelle édition est en cours d’élaboration, décrit des principes de gestion de l’information qui incluent l’échange, l’enregistrement, le versionnage et l’organisation des informations.
La norme ISO 19650 appartient à un cadre BIM spécifique et utiliser un logiciel de gestion ne signifie pas automatiquement être conforme à la norme.
Le principe organisationnel reste toutefois très utile même en dehors d’un processus BIM :
les informations non structurées nécessitent davantage de travail humain pour être interprétées.
Vous pouvez approfondir ce sujet dans le guide consacré à la gestion des documents de chantier.
WhatsApp peut transmettre une décision, mais ne devrait pas être le seul endroit où elle reste
La messagerie instantanée est particulièrement efficace pour le travail sur le terrain.
Une photo arrive en quelques secondes. Un responsable peut répondre immédiatement. Une équipe peut être informée très rapidement.
La limite apparaît ensuite.
Lorsqu’il faut reconstituer :
- quel problème cette photo montrait ;
- qui avait décidé de l’action suivante ;
- quel document avait été modifié ;
- quelle phase avait été modifiée.
La stratégie la plus réaliste n’est pas de supprimer les chats.
Il s’agit de décider que les décisions opérationnelles importantes sortent de la conversation temporaire et restent liées au projet.
Le système doit être plus simple que le raccourci
S’il faut douze étapes pour enregistrer une livraison, le responsable prendra une photo et l’enverra dans un chat.
Non pas parce qu’il est opposé à la numérisation.
Mais parce que, pendant une journée opérationnelle, la solution la plus rapide tend à l’emporter.
C’est pourquoi chaque processus devrait être testé sur le chantier.
Pour un signalement courant, les éléments suivants peuvent suffire :
- chantier ;
- phase ou activité ;
- photo ou document ;
- brève description ;
- personne devant intervenir.
Le reste devrait être automatisé ou ajouté uniquement lorsqu’il est réellement nécessaire.
Productivité sur chantier : commencer à la mesurer sans construire un tableau de bord gigantesque
L’un des éléments les plus intéressants du rapport RICS 2026 concerne précisément la mesure.
Le secteur n’utilise pas de définition dominante de la productivité et l’adoption de références externes reste très faible.
La fréquence varie également beaucoup : dans de nombreuses régions, la mesure mensuelle reste plus courante que la mesure hebdomadaire.
Pour une PME, cela ne signifie pas qu’il faille adopter immédiatement un système sophistiqué.
On peut commencer par des indicateurs extrêmement pratiques :
- temps moyen pour trouver un document ;
- nombre de demandes de renvoi ;
- nombre de décisions à reconstituer ;
- temps entre le signalement et l’attribution du responsable ;
- reprises générées par des informations non alignées ;
- heures consacrées à une coordination purement informationnelle ;
- temps entre l’événement sur le terrain et la mise à jour du bureau.
Ces indicateurs ne décrivent pas toute la productivité du chantier.
Ils décrivent toutefois une part très concrète de l’inefficacité organisationnelle.
Mesurer le travail produit, pas seulement les heures utilisées
Une équipe peut travailler huit heures et être parfaitement présente.
Cela ne signifie pas que ces huit heures ont toutes généré la même valeur.
RICS cite parmi les indicateurs utilisés dans le secteur la production par heure travaillée, le productive worker time, la valeur du travail achevé par rapport aux heures et l’earned value par rapport au coût réel.
Le concept utile pour une PME est simple :
les heures deviennent réellement informatives lorsqu’elles sont comparées à ce qui a été produit.
Une phase prévue sur cinq jours et achevée à 60 % au bout de cinq jours contient davantage d’informations que la simple donnée « l’équipe a travaillé cinq jours ».
Ce lien permet également d’améliorer le contrôle des coûts de chantier.
La technologie aide, mais le secteur continue d’indiquer que le problème est surtout organisationnel
Le rapport RICS 2026 fournit une indication intéressante.
Aucune intervention unique n’est considérée comme transformatrice par plus de la moitié des personnes interrogées.
Les compétences de la main-d’œuvre sont désignées comme le facteur le plus important, tandis que la gestion de chantier et la coordination conservent un poids élevé.
Cela permet d’éviter une erreur fréquente :
penser qu’installer une plateforme revient à avoir résolu le problème de productivité.
Le logiciel devient utile lorsqu’il simplifie un processus que l’entreprise a compris et décidé d’améliorer.
En 2026, de nombreuses entreprises sont déjà numériques. Le problème est de relier les systèmes
L’étude Deloitte Access Economics / Autodesk — State of Digital Adoption in the Construction Industry 2026 analyse 954 entreprises de construction et d’ingénierie sur six marchés de la région Asie-Pacifique.
Le rapport montre que l’adoption du numérique continue de s’accélérer.
La question évolue donc.
Il ne s’agit plus seulement de demander :
« Avons-nous numérisé le processus ? »
Mais :
« Les informations produites par ces outils parviennent-elles réellement à fonctionner ensemble ? »
Si les documents, les personnes, les communications et les coûts continuent de vivre dans des écosystèmes différents, une partie du travail d’intégration reste à la charge des personnes.
Sept erreurs qui consomment de la productivité sans sembler graves
1. Conserver plusieurs sources officielles
Si l’e-mail, le dossier cloud et le chat sont tous considérés comme la référence, aucun ne l’est réellement.
2. Attribuer des tâches sans responsable identifiable
Une demande adressée de manière générique « au chantier » a davantage de chances de rester en suspens.
3. Confier les décisions importantes uniquement aux chats
Ils sont rapides aujourd’hui et difficiles à reconstituer demain.
4. Demander trop de données au responsable
Le système doit aider le terrain, pas le transformer en service administratif.
5. Saisir manuellement plusieurs fois la même donnée
Chaque duplication coûte du temps et introduit une nouvelle possibilité d’incohérence.
6. Mesurer uniquement en fin de mois
Certains problèmes opérationnels nécessitent un cycle de retour plus rapide que le reporting financier habituel.
7. Numériser sans rien supprimer
Si nous ajoutons simplement une application à l’ancien tableau, nous avons augmenté le nombre d’étapes au lieu de le réduire.
Un test de 30 jours pour comprendre où se perdent les heures
Jours 1–7 — Observer
Choisissez un projet et notez chaque fois que quelqu’un doit interrompre son travail pour récupérer une information.
Notez :
- ce qui manquait ;
- les personnes impliquées ;
- le temps nécessaire ;
- l’endroit où l’information a finalement été trouvée.
Jours 8–14 — Choisir trois étapes
Ne changez pas tout.
Choisissez trois processus fréquents, par exemple :
- livraison de matériaux ;
- modification d’une phase ;
- signalement d’un problème.
Définissez pour chacun la source officielle, le responsable et l’information minimale à enregistrer.
Jours 15–21 — Supprimer une étape manuelle
Si une photo est envoyée dans un chat, puis téléchargée et téléversée ailleurs, essayez de supprimer l’une des deux étapes.
Si une livraison est notée sur papier puis recopiée, vérifiez si la donnée peut être créée directement sous forme numérique.
Jours 22–30 — Mesurer à nouveau
Comparez les mêmes indicateurs que durant la première semaine.
Ne décidez pas à l’avance qu’ils doivent s’améliorer de 20 %, 30 % ou 50 %.
Mesurez ce qui a réellement changé.
Avec l’IA, les informations dispersées deviennent une limite encore plus évidente
En juillet 2026, McKinsey a analysé la manière dont l’IA agentique pourrait modifier les workflows du secteur AEC.
Dans l’article How AI is reshaping the future of the AEC industry, un scénario est décrit dans lequel un problème détecté sur le terrain peut être relié aux plans, aux achats, au planning des travaux et à l’impact économique.
Mais un agent ne peut travailler que sur les informations auxquelles il peut accéder.
Si une décision existe uniquement dans la mémoire du chef d’équipe ou dans une conversation privée, cette information ne devient pas automatiquement exploitable.
L’IA rend donc encore plus importante une règle très simple :
avant d’automatiser les décisions, il faut organiser le contexte dont elles dépendent.
McKinsey souligne également un deuxième point important : l’IA peut réduire l’effort nécessaire à de nombreuses activités, mais elle n’élimine pas le besoin de responsabilité ni de jugement professionnel.
Edil-Up : relier les étapes au lieu de les reconstituer après coup
Edil-Up est développé comme un Construction Operating System afin de réduire précisément ce type de fragmentation.
Dans la gestion des chantiers, l’entreprise peut organiser dans le même environnement opérationnel :
- chantiers ;
- phases ;
- collaborateurs ;
- rôles et autorisations ;
- documents ;
- communications ;
- présences ;
- informations économiques de base.
L’application mobile permet de transférer une partie du flux directement sur le terrain.
Le Network Edil-Up étend quant à lui le système à la relation entre entreprises, en rapprochant la recherche de partenaires et la collaboration qui suit.
La valeur ne réside pas simplement dans le fait de disposer de davantage de données.
Elle réside dans le fait de relier progressivement :
Chantier → Phase → Personne → Document → Communication → Décision
Cela ne remplace ni les professionnels, ni les procédures de l’entreprise, ni les vérifications, ni les responsabilités prévues par la réglementation applicable.
Cela évite que les personnes aient à reconstituer continuellement des informations que l’entreprise avait déjà produites.
Les entreprises qui évaluent différents outils peuvent également consulter le comparatif des logiciels de gestion des chantiers.
Checklist : quelle productivité perdez-vous dans le passage des informations ?
- Existe-t-il une source officielle pour les documents ?
- Est-il clairement défini qui doit approuver les principales modifications ?
- Les décisions importantes restent-elles liées au projet ?
- Le responsable peut-il enregistrer un signalement depuis le terrain en quelques étapes ?
- Le terrain et le bureau utilisent-ils le même contexte ?
- Saisissons-nous manuellement plusieurs fois la même donnée ?
- Mesurons-nous le temps consacré à retrouver les informations ?
- Savons-nous quels processus génèrent le plus de reprises ?
- Les informations que nous produisons aujourd’hui pourraient-elles être utilisées demain par un agent d’IA ?
Sources internationales de référence
- RICS — Construction Productivity Report 2026 , étude internationale sur la productivité, les indicateurs, les compétences, la gestion de chantier, le scheduling et la coordination.
- Deloitte Access Economics / Autodesk — State of Digital Adoption in the Construction Industry 2026 , étude portant sur 954 entreprises de construction et d’ingénierie et sur la maturité numérique du secteur.
- ISO 19650-1:2018 , norme internationale relative aux principes de gestion de l’information dans l’environnement bâti, toujours en vigueur en 2026.
- McKinsey & Company — How AI is reshaping the future of the AEC industry, 2026 , analyse de l’évolution des workflows, des données et de l’IA agentique dans l’AEC.
Conclusion : la productivité se perd souvent entre une personne et une autre
Toutes les inefficacités d’un chantier ne prennent pas la forme d’un arrêt de travaux.
Beaucoup durent trois minutes.
Un appel téléphonique pour retrouver un fichier.
Un message pour savoir qui doit approuver quelque chose.
Une deuxième demande parce que la première information n’est pas parvenue à la bonne personne.
Prises séparément, elles semblent insignifiantes.
Répétées chaque jour, par plusieurs personnes et sur plusieurs chantiers, elles deviennent une composante du coût opérationnel de l’entreprise.
Pour améliorer la productivité, il ne suffit donc pas de demander aux équipes de travailler plus vite.
Il faut aussi se demander combien de fois nous les obligeons à s’interrompre parce que l’information n’a pas suivi le travail.
Un chantier devient plus productif lorsque les personnes peuvent consacrer moins de temps à reconstituer le contexte et davantage à l’utiliser pour décider et construire.
L’équipe Edil-Up
